Июнь 27, 2011
Томсинов Владимир Алексеевич
"Юридические аспекты английской революции 1640-1660 г.
Период конституционной борьбы: ноябрь 1640 - август 1642 г.
Учебное пособие"
"Зерцало", 2010, тир. 500 экз., 264 стр., ISBN: 978-5-94373-176-1
Новое имя и новая книга.
В августе 1951 года в деревне Смоленской области родился Томсинов Владимир Алексеевич (ударение, видимо, на первый слог). Следующим его шагом было окончание в 1977 году юридического факультета МГУ (быть может, после 5 лет во флоте?). Через 4 года (1981) - защита кандидатской диссертации на тему: "Источники британского колониального права в тропической Африке (XIX - первая половина XX в.)", в 1993г. - докторской диссертации на тему: "Юриспруденция в духовной культуре древнего и средневекового общества".
После этого он ведет научно-педагогическую деятельность на юридическом факультете МГУ; список публикаций легко найти на сайте университета. Похоже, что его стесняли ограничения развитого социализма, и окончание такового пришлось ему весьма по душе; обретя свободу он реализовал свой интерес к истории российской и английской юриспруденции.
Таковой интерес в 2008 году приводил его на "Эхо Москвы", где он рассказывал о своём видении Победоносцева Константина Петровича. Что же показалось важным В.А.?
Цитаты:
"Да. Особенность Победоносцева в том, что он считал себя правым <...> он был невероятно убежден. <...> старик, 69 лет, «Московский сборник» это. Поразительно эмоциональный накал <...> удивительная убежденность в том, что он пишет. К 70 годам, мне кажется, уже человек не должен быть в такой мере убежденным <...> понимает, что жизнь настолько сложная вещь, что здесь нет однозначных решений, жизнь – это нечто неустойчивое, текущее. А этот считал. Что есть некие принципы, от которых нельзя отходить <...> на них общество покоится"
"был <...> он восторгался судом присяжных <...> улица пришла в наши судебные затхлые комнаты.
А Победоносцев ему говорил: «И улицу принесли вместе с собой в эти комнаты».<...> улица влияет через суд присяжных на суд, и искажает судебное решение. <...> суд присяжных у нас убил адвокатуру. <...> Плевако, а я к нему очень плохо отношусь, как к юристу. Примитивный совершенно человек. Это делец от адвокатуры <...> он прекрасно понял, что при суде присяжных нет необходимости ломать голову над аргументами, выстраивать защиту, полагаясь на юридические аргументы, на логику. Достаточно выбить слезу из присяжных, из <...> людей, которые не имеют юридического образования, и добиться нужного результата"
"я ведь работаю над книжкой, название которой не понравится никому, готовлю её, видимо, к следующему году, «Романовы: династия, погубившая Россию»"
Замечу в скобках, что названной книги я что-то не видел, а уж два года прошло.
Видно, что В.А. любит профессионализм, компетентность, но и страстная убеждённость вызывает его уважение, причём конъюнктура ничуть не влияет на ход его мыслей.
Кроме того, в серии ЖЗЛ вышла его книга "Аракчеев" (единственная, которую смог найти в сети бесплатно). О ней есть мнение в сети: автор подаёт много источников, имеет мнение и позволяет при этом составить своё собственное ("объективность берет верх", как высказался рецензент). Объективность - дело сложное, а вот наличие мнения, не подавляющего читателя - это блестящий результат.
Теперь можно представить, чего можно ожидать от книги этого автора, и ожидания ничуть не обманывают.
Книга имеет подзаголовок "Учебное пособие", т.е. шанс понять её есть у каждого. Шанс этот тем больше, что английская революция известна очень многим: именно в момент гражданской войны в Англию прибыл Д'Артаньян, а Атос, стоя под эшафотом, смочил платок в крови убитого короля. Впрочем, у Томсинова об этом - вы не поверите - ни слова.
Происходившие в эти годы события необычны: в стране с давними традициями переговоров, с развитой судебной системой, с устойчивой политической структурой вдруг возникает острейший конфликт, выливающийся в гражданскую войну и казнь короля. Разрешается он тоже необычно: по окончании боевых действий и после недолгого периода "демократии" на трон со всеобщего согласия садится сын казнённого короля - кто, собственно, сел бы и при мирном ходе событий.
Отмечу, что вся эта буря происходит в стране, где (на 1600г) высшей аристократии было около ста человек, рыцарей - пятисот а эсквайров - порядка 16 тысяч при населении около 4 миллионов человек. Казалось бы, можно и договориться, не так уж их и много - ан нет.
Какой вопрос возникает в этот момент? Правильно, "кто виноват". Но для ответа стоит выбрать время, и тут автор делает точный выбор - 40-41-42 годы, долгий парламент и начало противостояния с королём. По его словам, обычно начинали разбор со времени более приближённого в основным событиям, но я полностью убеждён книгой: корень приключений - там, где его видит автор. Конечно, сработало и то, что до этого парламент долго не созывали, и опрометчивые действия в Шотландии, и случайность с Данией, но ключевыми оказались несколько ошибок короля, когда он согласился утвердить несколько актов, особенно - акт от 10 мая 1641 года "для продления этого настоящего парламента", после чего он потерял возможность распустить парламент и оказался вынужден либо идти на любые уступки до конца, т.е. до потери власти, поскольку парламент быстро вошёл во вкус, почувствовав свою необычную и непривычную силу, либо найти силовые способы утвердить свою власть.
Автор говорит, что "Пик революции - казнь короля... Вряд ли в среде парламентской оппозиции...был хотя бы один человек, желавший подобного её исхода ... революция ... не была фатально неизбежной". Пожалуй, соглашусь с ним, но только до акта 10 мая. После этого ситуация совершенно подобна встрече обывателя с гопниками. Можно говорить о необязательности их стычки, о том, что могли разойтись, а пришибли его случайно, и вообще он зря начал звать друзей и защищаться, но логика остаётся именно естественной. Парламент ложью и даже политическим убийством убедил, что с ним договориться невозможно; король, отдавший своими руками средства аварийного управления парламентом (право роспуска и Звёздную Палату), стал вместе с ним апеллировать к народу. Народ раскачивался долго, но таки раскачался, а исход боя всегда не гарантирован, и без подавляющего перевеса непредсказуем. Вышло, как вышло, о том читайте у историков, а не в книге по юридическим аспектам событий.
Здесь же вы обалдеете знаниями о юридической обстановке того времени, хорошо иллюстрированной спором в деле об аресте пяти рыцарей, об областях применимости четырёх прерогатив королевской власти - они будут ясно расписаны - об идеях неуловимого common law и короля-в-парламенте, равно как и о выдвинутой королём теории "смешанной монархии", с успехом работавшей после этих событий - уже, впрочем, не с ним, - о порядке важных актов-деклараций-биллей (с объяснением их отличий друг от друга), отмечающих шаги нарастания противостояния, причём вы сможете прочитать их немалые куски как по-русски, так и на английском (на удивление современном, архаизмы в довольно пространных, данных в примечаниях цитатах, встречаются очень редко). Примечания, кстати, даны внизу страницы, так что держать палец в конце книги не придётся.
Попутно автор подчеркнёт важную тему датировки, меня искренне восхитившую: мало того, что англичане, не будучи папистами, чихали на введённый 4 октября 1582 григорианский календарь, так они ещё отмечали начало года 25 марта. В сочетании с особенностями образования, не доводящим, видимо, до всех и каждого мысль о том, что разница между календарями - отнюдь не мировая константа, это является прекрасным источником путаницы. Но даже и без этого интересно узнать, что прибывшие в Лондон на казнь короля мушкетёры пережили её 9 февраля 1649 года, но англичане совершили этот поступок 30 января 1648 г.
Наконец, отмечу необычное обстоятельство: не менее трёх раз автор повторяет довольно пространную мысль примерно теми же словами через пару страниц после первого утверждения. Видимо, пропедевтические приёмы проникли уже и в книжное дело - трудно поверить, что в весьма аккуратной книге этого не заметил ни один человек. Можно ли из этого делать вывод, что искусство чтения по указу короля в Алисе ('Begin at the beginning,' the King said gravely, 'and go on till you come to the end: then stop.') исчезает с лица земли?
Вывод: недостатки книги - неизвестность, малый тираж и высокая цена. Досадно, что книги Томсинова в электронном виде можно купить только на одном сайте в каком-то защищённом spdf формате, требующем софта от Oracle и связи с интернетом (сам я купил бумажный вариант на read.ru).
Кроме этого может помешать только необходимость выбора между двумя стилями чтения: педантично-профессионального, при котором читатель не пропускает древних оборотов документов и, по умению, вникает в оригиналы, и стилем быстрого чтения, позволяющим непрофессионалу отследить основные события, по желанию уточняя их чтением приведённых исходников. В любом случае полезно помнить, хотя бы смутно, что было написано страниц 10 назад.
Остальное - достоинства, позволяющие прочесть книгу обычному программисту со слабым представлением как об юриспруденции, так и об истории, немало узнав и о том, и о другом, и получив попутно немало удовольствия как от общей картины, так и от любопытнейших деталей.
Ссылки:
Томсинов, Владимир Алексеевич - wiki
Томсинов Владимир Алексеевич - Юрфак МГУ
Томсинов Владимир Алексеевич - AZ Library
Владимир Томсинов - радио «Эхо Москвы»
Владимир Томсинов Аракчеев - LJ ru-books
"Юридические аспекты английской революции 1640-1660 г. период конституционной борьбы: ноябрь 1640- август 1642 г" на Read.ru
© 2011, Морозов Борис Владимирович.
